Очень дав­но пы­лил­ся этот пост в са­мых глу­бо­ких чер­но­ви­ках, ре­шил на­ко­нец-то его опуб­ли­ко­вать, осо­бен­но в раз­гар па­тент­ных воин меж­ду произ­во­ди­те­ля­ми и эпи­че­ско­го много­этаж­но­го про­ва­ла Sony с па­де­ни­ем их PSN и сли­вом всей кон­фи­ден­ци­аль­ной ин­фор­ма­ции то­ва­ри­щам из "ано­ним­ной ха­кер­ской груп­пи­ров­ки", он мне ка­жет­ся по-осо­бен­но­му ак­ту­аль­ным. Так вот, с по­яв­ле­ни­ем ин­тер­не­та мно­гие то­ва­ри­щи, си­дя­щие на тол­стен­ных меш­ках с день­га­ми, по­чув­ство­ва­ли се­бя как-то бли­же к зем­ле по при­чи­не умень­ше­ния раз­ме­ров этой самой под­жоп­ной проклад­ки, отде­ля­ю­щей их от 99,9% осталь­но­го на­се­ле­ния Зем­ли. Осо­бен­но это при­ме­ни­мо к ре­бя­там из звуко­за­пи­сы­ва­ю­щей и филь­мот­ранс­лиру­ю­щей об­ла­сти, а еще - со­зда­ния игр и много­функ­ци­о­наль­но­го про­фес­сио­наль­но ПО. Нет, ко­неч­но опре­де­лен­ные пред­посыл­ки к то­му, что нуж­но что-то ме­нять в ло­ги­ке дис­три­бу­ции своих про­дук­тов, за­ро­ди­лись за­дол­го до ин­тер­не­тов с их napster-ами и torrent-ами, а при­мер­но во вре­ме­на пер­вых маг­ни­то­фо­нов, ко­то­рые мог­ли пере­пи­сы­вать аудио и ви­део кас­се­ты. Вот как раз в эти са­мые вре­ме­на и по­яви­лись пер­вые от­го­вор­ки от под­со­зна­тель­ных про­яв­ле­ний со­ве­сти, мол ко­пи­ро­ва­ние - не во­ровство ни ра­зу, а лишь раз­мно­же­ние то­го, что при­над­ле­жит те­бе по пра­ву. Об этом и хо­те­лось бы сего­дня по­рас­те­кать­ся мыс­лью по дре­ву.

Су­ще­ству­ют 3 ка­те­го­рии лю­дей, утвер­жда­ю­щие, что ко­пи­ро­ва­ние - не во­ровство, а все, что со­зда­но че­ло­ве­ком, долж­но при­над­ле­жать че­ло­ве­че­ству (вы долж­ны по­нять, я силь­но упро­стил или да­же из­вра­тил основ­ные идеи, но для дан­но­го по­ста нам хва­тит и это­го): IT-хип­па­ри, ни­ще­бро­ды и ад­во­ка­ты осно­ва­телей The Pirate Bay или дру­гих подоб­ных сер­ви­сов, вле­тев­ших по круп­но­му. И если с по­след­ни­ми все яс­но: юри­сты в на­шем ми­ре ху­же пор­то­вых без­но­сых шлюх, это я вам как ви­дав­ший ви­ды выпуск­ник юри­ди­че­ско­го го­во­рю - субъ­ек­тив­ная оцен­ка толь­ко ме­ша­ет, за­щи­щай ин­тере­сы за­каз­чи­ка, а не да­вай им мо­раль­ную оцен­ку, учи­ли нас пре­по­да­ва­те­ли, то вот на пер­вых двух нуж­но оста­но­вить­ся. IT-хип­па­ри - отдель­ная ка­ста  перель­ма­нов-от-про­грам­миро­ва­ния (ну или рисо­ва­ния, му­зы­ки и так да­лее), ко­то­рым, соб­ствен­но, со­вер­шен­но не ва­жен ком­мер­че­ский успех ре­зульта­та их со­зи­да­ния - они ра­бо­та­ют за идею или тще­сла­вия ра­ди, мол ты от­чис­лен­ный за про­гу­лы сту­дент MIT-а, а твоим про­дук­том бу­дут поль­зо­вать­ся мил­лио­ны (и имен­но та­кие ста­но­вят­ся мил­лио­не­ра­ми, как это ни стран­но, ам­би­ции, неис­пор­чен­ный лек­ци­он­ным ма­те­ри­а­лом мозг и уме­ние вый­ти за ака­де­ми­че­ский уро­вень мыш­ле­ния много важ­нее зна­ний, на­вер­ное). Хо­тя че­го там го­во­рить, ведь да­же са­ма кон­цеп­ция open source про­ти­во­ре­чит ба­зи­су совре­мен­но­го эко­но­ми­че­ско­го миро­зда­ния - тео­рии при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти, ко­то­рая, в об­щем ее ви­де, гла­сит, что це­на го­то­во­го про­дук­та долж­на рав­нять­ся це­не при­вле­чен­ных ре­сур­сов, по­тра­чен­ных на его изго­тов­ле­ние, плюс, гру­бо го­во­ря, тот са­мый на­вар, ко­то­рый по­мо­га­ет соб­ствен­ни­ку на­кап­ли­вать опре­де­лен­ный капи­тал и раз­ви­вать произ­водство или же, что больше при­ме­ни­мо к на­ци­о­наль­ным осо­бен­но­стям ве­де­ния биз­не­са, раз­ви­вать соб­ствен­ный ав­то­парк (Эн­гельс сей­час в гро­бу вра­ща­ет­ся со сверх­зву­ко­вой, на­вер­ное, услы­шав та­кое трак­то­ва­ние его идей). Что мы име­ем с кон­цеп­ци­ей freeopenware? Сто­и­мость ре­сур­са, а имен­но че­ло­ве­че­ских тру­до­ча­сов, не учи­ты­ва­ет­ся, хо­тя спрос на зна­ния опре­де­лен­ных идео­ло­гов кон­цеп­ции бес­плат­но­го и откры­то­го про­грамм­ного про­дук­та на рын­ке очень вы­сок, и, в то же вре­мя, ре­зультат не сто­ит аб­со­лют­но ни­че­го и рас­про­стра­ня­ет­ся сре­ди огром­ного ко­ли­че­ства субъ­ек­тов, не при­но­ся со­зда­те­лю ни­че­го, кро­ме вы­ше­ука­зан­ной зна­ме­ни­то­сти, ще­ко­та­ния тще­сла­вия сво­е­го раз­рас­та­ю­ще­го­ся эго не при­зна­но­го ге­ния и, воз­мож­но, го­во­ря­щую строч­ку в ре­зю­ме - Ли­нус Торвальдс, Гу­и­до Ван Рос­сум, Игорь Сы­со­ев тот же - яв­ные то­му под­твер­жде­ния. Все они ста­ли зна­ме­ни­ты­ми в уз­ких кру­гах и вос­тре­бо­ван­ные на рын­ке тру­да имен­но из-за сво­е­го откры­то­го про­грамм­ного про­дук­та. Впро­чем, из­ред­ка по­сле рез­ко­го вз­ле­та че­го-то бес­плат­но­го, ав­тор, про­снув­шись от идео­ло­ги­че­ско­го уга­ра аль­тру­из­ма, вне­зап­но осо­зна­ет упу­щен­ную вы­го­ду и де­ла­ет жал­кие по­пыт­ки ком­мер­ци­а­ли­зи­ро­вать про­дукт, предла­гая плат­ную под­держ­ку и уста­нов­ку своих про­дук­тов на сер­ве­ра поль­зо­ва­телей, или да­же пы­та­ет­ся на­ла­дить выпуск но­вых вер­сий под про­при­е­тар­ны­ми ли­цен­зи­я­ми, напри­мер. Ча­ще всего та­кие фин­ты уша­ми не про­хо­дит, ком­мью­ни­ти IT-хип­па­рей успе­ва­ет фор­ка­нуть проект в но­вый бранч, а ори­ги­наль­ный ва­ри­ант ли­бо за­ги­на­ет­ся, ли­бо сно­ва от­прав­ляет­ся в сво­бод­ное странствие от раз­ра­бот­чи­ка к раз­ра­бот­чи­ку, по­ка не при­бьет к бе­ре­гу ста­биль­но­го кол­лек­ти­ва, ну или по­ка не уто­нет. Мож­но ли го­во­рить, что произ­водство ПО ста­ло срод­ни тео­ре­ти­че­ской нау­ке или ис­кус­ству, где ху­дож­ник пи­шет свои ше­дев­ры толь­ко по­то­му что он ху­дож­ник, а не вла­де­лец мод­ной, рас­кру­чен­ной сре­ди бо­ге­мы, кар­тин­ной га­ле­реи с хо­ро­ши­ми про­да­жа­ми, или му­зы­кант де­ла­ет свое де­ло не для про­да­жи дис­ков, а для се­бя, для само­ре­а­ли­за­ции, так ска­зать? Я ду­маю, что да. Мно­гие со­зда­ют свой про­грамм­ный про­дукт, пы­та­ясь из­бе­жать оши­бок или неу­добств про­при­е­тар­ной ре­а­ли­за­ции ори­ги­наль­ной идеи, не пре­тен­дуя на со­зда­ние ка­ко­го-ли­бо кон­ку­рен­та, но тем не ме­нее, та­кие про­дук­ты ча­сто об­рас­та­ют со­об­ще­ства­ми та­ких же стра­да­ю­щих, ко­то­рые об­щи­ми си­ла­ми вы­во­дят про­дукт на но­вый кон­ку­рен­то­способ­ный уро­вень. Но так как основ­ная ха­рак­те­ри­сти­ка та­ких со­об­ществ - ха­о­тич­ность, ре­зультат ред­ко когда мо­жет со­пер­ни­чать с ори­ги­на­лом, все мы по­ни­ма­ем, что тот же Ubuntu ни­когда не смо­жет на сколь­ко ли­бо по­тес­нить Windows. И де­ло да­же не в  уебищ­но­сти кри­во­ро­го­го ре­зульта­та, основ­ная при­чи­на - от­сут­ствие "про­бив­ных мят­ных леден­цов" в ви­де мощ­но­го реклам­ного бюд­же­та. Имен­но поэто­му до­ля Firefox по­сте­пен­но па­да­ет, а Chrome на­би­ра­ет по­пу­ляр­ность - за пле­ча­ми де­ти­ща Google сто­ит круп­ней­шая во всем ми­ре реклам­ная пло­щад­ка. А Opera как вла­чи­ла свое жал­кое су­ще­ство­ва­ние с па­роч­кой про­цен­тов на деск­то­пах благо­да­ря стра­нам СНГ, так и про­дол­жа­ет та­щить­ся где-то в хво­сте. Хо­тя, если аб­стра­ги­ро­вать­ся от брен­да, чем один брау­зер гло­баль­но луч­ше дру­го­го? Ни­чем, но глав­ное пра­виль­но уметь по­дать жа­рен­ных жаб что­бы го­сти вос­при­ня­ли их как де­ли­ка­тес, а не мерт­вое туше­ное зем­но­вод­ное. Но бок о бок с ма­ло­чис­лен­ной сек­той IT-хип­па­рей су­ще­ству­ет и вто­рая, бо­лее масштаб­ная, ка­те­го­рия бор­цов со здра­вым смыс­лом - ни­ще­бро­ды. И если пер­вые ге­не­ри­ру­ют опре­де­лен­ный контент, то дан­ная про­слой­ка поль­зо­ва­телей рын­ка ПО яв­ляет­ся в ме­ру сво­ей ма­те­ри­аль­ной бед­но­сти, пра­во­во­го ни­ги­лиз­ма или же жиз­нен­но­го дол­бое­биз­ма - чер­ной ды­рой в гла­зах произ­во­ди­те­ля. И если с ма­те­ри­аль­ной бед­но­стью ни­че­го, увы, по­де­лать не­льзя, раз­ве что вво­дить льгот­ные це­ны для не­обес­пе­чен­ных регио­нов, то с пра­во­вым ни­ги­лиз­мом и дол­бое­биз­мом нуж­но бо­роть­ся все­ми воз­мож­ны­ми ме­то­да­ми. Я все­гда пы­та­юсь объ­яс­нить, что по­куп­ка ПО ни­чем не от­ли­ча­ет­ся по сво­ей пра­вой при­ро­де от по­куп­ки там еды или бо­ти­нок. Да, воз­мож­но люм­пе­ну слож­но по­нять, как мо­жет что-то, что не­льзя по­тро­гать, сто­ить в 10000 раз больше ве­щи из близ­ко­го ему ма­те­ри­аль­но­го ми­ра, за­бы­вая, что на со­зда­ние той же опе­ра­ци­он­ной си­сте­мы ухо­дит в ра­зы больше ре­сур­сов, чем на со­зда­ние пар­тии обу­ви. Еще большим за­блу­жде­ни­ем яв­ляет­ся то, что офи­ци­аль­ная под­держ­ка ли­цен­зионно­го про­дук­та яв­ляет­ся не­нуж­ным бал­ла­стом в ви­де па­ру лиш­них ты­сяч в сум­ме це­ны. Да­же для отече­ствен­ных про­грамм­ных раз­ра­бо­ток по­яв­ляет­ся ка­че­ствен­ная много­уров­не­вая под­держ­ка, поз­во­ля­ю­щая в крат­кие сро­ки ре­шить воз­ник­шие пробле­мы, уж по­верь­те, для про­филь­но­го ПО при ре­ше­нии спе­ци­фи­че­ских за­дач в гугле очень ча­сто уви­ди­те фиг с мас­лом, а не подсказку. Ну и есть дол­бое­бы, ко­то­рым сколь­ко не расска­зы­вай, что уста­нов­ка пи­рат­ско­го ПО срод­ни кра­же бу­ло­чек в ма­га­зи­не, они все рав­но мы­чат: "ну ведь бу­лоч­ки мож­но в рот по­ло­жить, а про­граммки - но­ли­ки и еди­нич­ки". Ну что с них, дол­бое­бов, возь­мешь?

Нуж­но ска­зать, что у ги­ган­тов об­ла­сти по­лу­ча­ет­ся подстра­и­вать­ся под ры­нок алч­ных жлобов, за­став­ляя нас хо­теть по­ку­пать то, что нам ни­когда и нуж­ным-то не бы­ло. Са­мым удач­ным при­ме­ром мож­но на­звать мо­дель "про­да­жи ра­ди про­даж" од­ной яблоч­ной компа­нии. По­ку­пая их же­ле­зо, вы по су­ти по­ку­па­е­те окош­ко в ма­га­зин дя­дюш­ки Сти­ва. Хо­чешь му­зы­ку слу­шать? По­жа­луй­ста. Филь­мы смот­реть? Да без проблем! Сби­вать из ро­гат­ки птич­ка­ми сви­нюшек? Дер­жи на здо­ро­вье, но толь­ко в на­шем Appstore. Я уве­рен, что еще смо­гу за­стать мо­дель сбы­та, когда iPad 200 бу­дут раз­да­вать всем бес­плат­но, лишь бы ты по­ку­пал в на­шем яблоч­ном окош­ке при­ло­же­ния для контро­ля ве­са сво­е­го пер­сид­ско­го ко­ти­ка или си­му­ля­ции оглу­ша­ю­ще­го пер­де­жа в 3d зву­ке. Вто­рой, на­би­ра­ю­щей по­пу­ляр­ность мо­де­лью, ста­но­вит­ся SaaS, ко­то­рая в прин­ци­пе ис­клю­ча­ет воз­мож­ность re-use тол­пой то­го, что ку­пил один че­ло­век. Че­ло­век уже 80% всего вре­ме­ни си­де­ния перед мо­ни­то­ром про­во­дит в ок­не брау­зе­ра. По­жа­луй, лет так че­рез 5 за­кач­ка про­грамм­ного обес­пе­че­ния в ви­де exe файла инста­ля­то­ра бу­дет счи­тать­ся ужас­ным мо­ве­то­ном. А мо­жет и нет, я не "ве­ду­щий­а­на­ли­тик" в од­но сло­во с ма­лень­кой бук­вы, мне слож­но строить прав­до­подоб­ные прогно­зы, оста­ет­ся толь­ко меч­тать. И да, этот пост яв­ляет­ся од­ной большой меч­той, в раз­ное вре­мя вы мог­ли на­блю­дать на стра­ни­цах это­го бло­га раз­лич­ные инструк­ции по на­ру­ше­нию ав­торских прав, де­ла­ю­щие из ме­ня то ни­ще­бро­да, то ни­ги­ли­ста, то дол­бое­ба, но по­сле то­го, как я на самом де­ле стал участ­во­вать в со­зда­нии про­дук­та, ко­то­рый про­да­ет­ся за огром­ные день­ги кор­по­ра­тив­ным кли­ен­там, во­лей не­во­лей при­шлось пере­осмыс­лить вз­гля­ды. Нет, я не стал  ко­пи­рас­том, про­сто хо­чу ска­зать, что нор­маль­ный че­ло­век дол­жен из­ред­ка за­ду­мы­вать­ся, что ко­пи­ро­ва­ние все же во­ровство. Воз­мож­но, когда мы пой­мем, что де­нег сто­ит не толь­ко то, что мож­но одеть, по­ло­жить в  рот или по­ста­вить на пол­ку, но и ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность, вот то­гда и бу­дет сла­вян­ский level-up от вар­ва­ров хо­тя бы к ка­ко­му-то сред­не­ве­ко­вью. Ме­чты, опять меч­ты.