В "пост­сов­ке" слу­чи­лось так, что мо­ло­дежь, ко­то­рая рань­ше в подъ­ез­дах пи­ла пи­во, жра­ла се­меч­ки и стре­ля­ла день­ги, как на пер­вое и на вто­рое - про­рва­лась в (ru|ua)net. Не удив­ляет тот факт, что сайты по ти­пу udaff.com поль­зу­ет­ся ино­гда да­же большим успе­хом, чем ви­ки­пе­дия, а по­се­ти­те­ли пер­вых - пу­те­ше­ству­ют по ссыл­кам из по­ис­ко­ви­ков и по­стят в ком­мен­та­ри­ях фо­ру­мов, бло­гов, те­ма­ти­че­ских сайтов вся­кую фиг­ню ви­да "пер­вый­нах", "подро­чил, спа­си­бо" и про­чее. К ним мож­но при­ба­вить ту­е­ву ху­чу спам­бо­тов (по ин­тел­лек­ту, ме­ста­ми, да­же пре­вос­хо­дят "чу­ва­ков") и крас­но­гла­зых, на­чи­на­ю­щих SEO-пи­ар­щи­ков-по­лу­ро­бо­тов, ко­то­рые счи­та­ют, что ТИЦ и PR их сайтов воз­рас­тут от пост­ин­га ссыл­ки на ""Фо­ру­ме крас­но­зна­мен­но­го ли­тей­но­го за­во­да име­ни Ива­на Кор­жа". Соб­ствен­но, если с бо­та­ми мож­но бо­роть­ся уста­нов­кой captch-и, то идио­тов это не оста­нав­ли­ва­ет.Имен­но поэто­му, ре­шил по­де­лить­ся па­роч­кой ре­ше­ний, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся мной для фильтро­ва­ния мас­си­ва поль­зо­ва­телей на сайте.1. Ва­ри­ант №1: пред­по­ло­жим, что мы со­зда­те­ли сайта, ко­то­рый по­свя­щен ис­то­рии Рос­сии. На та­кие ре­сур­сы, про­сто та­ки как му­хи на дерь­мо, сле­та­ют­ся раз­но­го ро­да во­нючие на­ци­о­на­ли­сти­ки, тру­бя­щие о пре­ступ­ле­ни­ях со­вет­ско­го ре­жи­ма и про­чих ужа­сах то­гдаш­ней жиз­ни. От­се­и­ва­ем их эле­мен­тар­но, за­да­ем во­прос из этой же самой ис­то­рии. Большинство "кос­ми­че­ских обе­зья­нок", как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, этот тест про­ва­ли­ва­ют - мозг с оре­шек вме­ща­ет огра­ни­чен­ное ко­ли­че­ство про­па­ган­ды и ни грам­ма больше.2. Ва­ри­ант №2: от­лич­но от­се­и­ва­ет ком­мен­та­рии от за­ру­беж­ных по­се­ти­телей, хо­тя для "сво­е­го" че­ло­ве­ка осо­бых труд­но­стей не вы­зо­вет. 3. Ва­ри­ант №3: по су­ти, наи­бо­лее эле­мен­тар­ная за­щи­та от спам­бо­тов, от идио­тов, увы, не спа­са­ет. Вот три про­стей­ших лин­гви­сти­че­ских те­ста на ком­мен­то­при­год­ность и че­ло­ве­ко­при­над­леж­ность, хо­тя, ко­неч­но, уни­вер­саль­ной и не про­бив­ной за­щи­ты не при­ду­мать.